Mielőtt elolvastam volna a múlt heti olimpiáról szóló csendes, de biztató híreket – a képviselőházi demokraták elbocsátották Jerry Pollet képviselőt (D-46, Seattle északi részén), az egycsaládos övezetek kialakításának ügyvédjét, a lakáspolitikát felügyelő pozíciójából –, gondoltam, hogy áttekintek néhányat. más közelmúltbeli, kevéssé ismert hírek kontextust szolgáltatnának ahhoz, hogy ez a látszólag csekély parlamenti lépés az állam törvényhozásában miért számít Seattle-nek.
Először is, októberben a Washington állam Műemlékvédelmi Tanácsadó Bizottsága úgy döntött, hogy teljesíti a wallingfordi háztulajdonosok kérését, hogy több száz wallingfordi házat vegyenek fel a történelmi helyek nemzeti nyilvántartásába;A Nemzeti Park Szolgálata a héten hivatalossá tette.
Arra lehet számítani, hogy a seattle-i „ebben a házban” lakók egyre gyakrabban próbálják meg fegyverekkel felfegyverezni a „történelmi” városrészeket, hogy ellensúlyozzák a helyi földhasználati politikák változásait, amelyek egyébként növelhetik a megfizethető lakhatást és a népsűrűséget Seattle-ben.
Eközben egy másik csendes övezeti döntés az ellenkező irányt vette: a múlt hónapban a Seattle-i Landmarks Preservation Commission ellen szavazott egy „nem leírható” (ahogy Erica vidáman fogalmazott) kétszintes faépület a Capitol Hillen.Ez a döntés megnyitja az utat egy új hétemeletes, megfizethető lakás építéséhez.
A NIMBY Pollet politikáját a baloldali populizmus egy régimódi típusa közé sorolhatjuk, amely a lokalizmust (reflexfejlődési szkepticizmus párosulva a környék „karakterére” való fáradt vonzással) a családi ház fenntartásává emeli.Harc a megosztásért.
Sajnos ez a két döntés együttesen megerősíti Seattle kiegyensúlyozatlan várostervezési filozófiájának elterjedését: Seattle újra és újra ugyanarra a területre korlátozza a sokemeletes épületek sűrűségét, ami a városok túlnyomó többségében – 75%-ban – visszautasítja az új lakhatási lehetőségeket. jelenleg családi házakra tervezték.Sajnos a Capitol Hill népsűrűsége az urbanisták 22-es fogása: azzal, hogy lelkesen új lakásokkal bővíti Seattle egyik legsűrűbben lakott területét, a felesleges családi háztömböknek élelmiszert ad, hogy megakadályozza az új lakásreform esetleges létrejöttét.Ez fenntartja a status quót: a lakásárak az egekbe szöknek.Seattle környékén a legdrágább lakásárak az országban, az átlagos bérleti díj meghaladja az 1700 dollárt (Seattle-i körzetben több mint 2200 dollár), az átlagos eladási ár pedig 810 000 dollár.
Nem meglepő, hogy King County azt állítja, hogy körülbelül 240 000 új megfizethető lakást kell építenünk az elkövetkező 20 évben, vagy 12 000 új lakást évente.Jelenleg messze vagyunk ettől a sebességtől.A Seattle Housing Authority szerint az elmúlt két évben a városban évente átlagosan körülbelül 1300 megfizethető lakást építettek.
Tetszett ez a cikk?A PubliCola szolgáltatást az Önhöz hasonló olvasók teljes mértékben támogatják.Kattintson ide, hogy egyszeri vagy havi taggá váljon, és támogassa a PubliCola fenntarthatóságát.
Szerencsére a lakásügyvédek azon dolgoznak, hogy megfordítsák ezt a tendenciát.Legyen szemtanúja egy régóta esedékes, progresszív felfordulásnak Olimpiában.Egy új fiatal vezető vezetése alatt a demokraták az állam Képviselőházában végül e hónap elején leváltották Jerry Pollet képviselőt (D-46, Seattle-től északra) a képviselőház egyik kulcsfontosságú helyi önkormányzati bizottságának elnökéből.Ahogy arról már évek óta beszámoltunk, Paulette képviselő többször is felhasználta pozícióját a lakásszámlák törlésére.(Nem meglepő módon a The Urbanist azzal is vádolta Polletet, hogy aláássa a lakhatási törvényeket.) Pollet NIMBY-politikája a baloldali populizmus egy régimódi változata közé sorolható, amely a lokalizmust hirdette (reflexfejlődési szkepticizmus és a környéken lakók fáradt intelmei).„karakter”)) az egyes épületek övezeti besorolásának megőrzéséért folytatott küzdelemben.
Kezdetben csalódott volt amiatt, hogy Pollet lekicsinyli a lakhatási törvény támogatását, a képviselőház demokrata választmánya november végén megszavazta Pollet bizottságának hatókörének szűkítését, és az összes lakhatási ügyet a Strom Peterson képviselő (D-NY) elnökletével működő Lakásügyi Bizottság joghatósága alá helyezte. (D -21, Everett) Támogatja a településrendezési jogszabályokat.Tavaly például Peterson társszponzorálta Jessica Bateman képviselő Bill HB 1782-es (D-22, Olympia) művét, amely lehetővé tette duplexek, triplexek, karosszériák és ATV-k építését.Egyike volt annak a számlaszámnak, amelyet Pollet tavaly segített megölni.
A Pollet-bizottság lakhatási politikájának eltávolítására irányuló mozgalom élén a demokraták új generációja állt, akik azt akarták jelezni, hogy a megfizethető lakhatás (a népsűrűséghez kapcsolódóan) 2023-ban a legfontosabb prioritás lesz.
Két héttel később – és feltehetően üzenetük még nem fejeződött be – a választmány megszavazta Pollet teljes eltávolítását a helyi önkormányzati bizottság elnöki posztjáról, átadva az irányítást Devine Dürr képviselőnek (D-1, Bothell), egy másik vesztesnek. utolsó.év.
Mivel a törvényjavaslataikat nagyobb valószínűséggel fogadják el a Peterson-bizottságban, mint Pollet parlagizmusa alatt, a lakáspárti törvényhozók olyan nemzeti irányvonalat adhatnak a Seattle-i kudarcos helyi politikának.
A The Seattle Times szerkesztősége Pollet protekcionista nézeteit visszhangozta, és a múlt héten vezércikkben siratta a vezetésben bekövetkezett drámai változást, és Pollet „helyi ellenőrzés” mantráját követte azzal az érveléssel, hogy a lakásügyi törvényjavaslat megakadályozza a helyi önkormányzatokat abban, hogy megfizethető lakhatást fogadjanak el..Ez nem igaz.A törvényjavaslat, amelyet olyan urbanisták támogatnak, mint Bateman képviselő, egyszerűen lehetőséget ad a helyi joghatóságoknak, hogy engedélyezzék a többlakásos lakásépítést az egycsaládos lakóövezetekben, így a megfizethető lakások iránti igény a helyi joghatóságokra bízza.
„Ha igazán törődünk a megfizethető lakhatásokkal – mondta Bateman képviselő a PubliColának –, kezdjük azzal, hogy felismerjük néhány alapvető tényt: az egycsaládos övezetek 100 százalékban kiszorítanak, és dzsentrifikációhoz vezet.”
Ez a status quo – nem a jövőbeli fejlesztés szelleme – jelenleg veszélyt jelent a lakhatás megfizethetőségére.A meglévő politikák például nemcsak a kínálatot korlátozzák azáltal, hogy megtiltják Seattle-ben a rendelkezésre álló földterületek nagy részét a többcsaládosok fejlesztésére, hanem ösztönzik a bontást és a kúriák építését is.Egy ambiciózusabb, 2023-as javaslat, amelyet most Bateman képviselő fontolgat, megkérdőjelezné a status quo-t azzal, hogy engedélyezné a quadokat – mindenhol, ahol családi házak megengedettek – az állam városainak belvárosi részein.
Az adatok azt mutatják, hogy ennek a sűrűségnek az enyhe növekedése is javítja az elérhetőséget.Két évvel ezelőtt Portland városszerte legalizálta a négyemeletes otthonokat, és a korai számok azt mutatják, hogy olcsóbban bérelhetők vagy vásárolhatók meg, mint a két-, három- vagy családi házak.Ezenkívül Bateman azt mondta, hogy jogszabálya megfizethetőségi ösztönzőket hoz létre a „sűrűségi bónusz” révén, ha két lakóegység a terület mediánjövedelmének 30–80%-át termeli, és megfizethető, a bővítés hat lakásra megengedett.
Az Állami Szenátus oldalán Marco Lias (D-21, Everett) szenátor a tranzit csomópontok közelében található hegyvidéket (a legdrámaibb hegyvidéket) célzó jogszabályokon dolgozik.
Azonban további hírekért, amelyek nagy hatással lehetnek a következő évben, tartsa szemmel az állami törvényhozási törvényjavaslatokat, és tartsa szemmel az új lakásügyi jogszabályokat.Mivel a törvényjavaslataikat nagyobb valószínűséggel fogadják el a Peterson-bizottságban, mint Pollet parlagizmusa alatt, a lakáspárti törvényhozók olyan nemzeti irányvonalat adhatnak a Seattle-i kudarcos helyi politikának.
Körülbelül 15 évvel ezelőtt South Pierce megyében megkeresett két szociális szolgáltató ügynökség, és megkérték, hogy írjak alá hosszú távú bérleti szerződést egy térre (egy leromlott épület piaci áron Parklandben), hogy áthelyezhessék a hajléktalanokat Goldból. Megye, délre költözött.Körülbelül egy órát beszélgettem mindkettőjükkel, és elmagyaráztam nekik, hogy Pierce megyének saját lakhatási problémái vannak, és hogy a szegények King Countyba költöztetése nem old meg semmit.Egyik szociális munkás sem igazán „értett”.Véleményük szerint másokon segítenek.A való világban a „hajléktalan ipari komplexum” részét képezik.Ez egy kis csoportja non-profit szervezeteknek, amelyek „szolgáltatást nyújtanak” a hajléktalanoknak… népkonyhák, menhelyek, mindenféle anyagi segítség… de nagyon kevés tényleges lakhatást irányítanak.80 ilyesmi?Non-profit szervezetek milliókat kapnak New Yorkból a hajléktalanság elleni küzdelemre… de a probléma csak súlyosbodik.Minden seattle-i hajléktalanokkal foglalkozó nonprofit szervezetnek körülbelül 12 lakhatási utalvány jár évente.Könnyű… kevesebb szociális munkás, több lakhatás.
Az igazi probléma az, hogy a lakásprobléma politikailag „olcsón” megoldható.Nem képesek.Szegény Mr. Faith valóban hisz abban, hogy az állam törvényhozása valahogy megváltoztatja a lakást Seattle-ben.nem fog.A piac az piac.
Az igazi megoldás az, hogy a drága piacokról az olcsóbbakra költöztetik az embereket, és igen, a szövetségi kormány segíthet ebben.Az FBI (kormányzati segítséggel) 10 alacsony jövedelmű lakóegységet építhet minden lakáshoz Seattle-ben, Észak-Dakotában…
Valójában több, hajléktalanokat segítő non-profit szervezetben is önkénteskedem, így bátran kijelenthetem, hogy általában véve teljesen téved.A nonprofit szervezet összekapcsolja a hajléktalanokat a meglévő szolgáltatásokkal, és gyakran ideiglenes menedéket biztosít az irodáiban.
Ironikus módon sok non-profit lakásügyi szervezet, például az UGM, az SA és a SHARE/WHEEL része egy olyan rendszernek, amelyet kifogásolnia kell.Ők azok, akiknek anyagi ösztönzésük van a hajléktalanok hajléktalanná tételére.A legtöbb nonprofit szervezet, amely közvetlenül nem profitál a lakhatásból, általános küldetésnyilatkozatokkal rendelkezik, amelyek gyakran tartalmazzák a POC és az LMBTQIA+ munkáját.Ha hirtelen egyetlen hajléktalan sem maradna Seattle-ben, sok helyük lenne, ahol fordulhatnának, és továbbra is aktívak lennének.
A hajléktalanok kényszerköltöztetése az Egyesült Államokban elítélendő, nem beszélve az illegálisról.Miért hirdeted ezt?
Kevesebb áron vásárolhat lakókocsit Észak-Dakotában, mint a Seattle-i lakásépítés díja és engedélye.Tervezés szerint New York csak a magas jövedelműek számára készült.Hacsak nincs bezárva valamilyen bérleti díjjal szabályozott lakásba, bárki, aki állandó jövedelemmel rendelkezik, hajléktalanná válik az északnyugati területeken.Még akkor is, ha Ön idősebb ember, és szabad és tiszta háza van, csak az adók fognak átmenni az SS-ellenőrzésen.A lakhatás érzelmi téma, és Seattle-ben minden politikus újra és újra hazudott róla.Seattle nem oldja meg a hajléktalanság problémáját.Seattle külvárosában élő emberek ezrei nem rendelkeznek állandó lakással.A politikusok beszélnek és beszélnek, az ügyvédek beszélnek és beszélnek… De 8-10 évet, vagy Isten tudja, meddig kell várni az alacsony jövedelmű lakásra, embertelen.Harrellnek egyszerűen nincs bátorsága kimondani az igazat.Josh Feith is.A Greater Seattle térségében élő alacsony jövedelműeknek nincs választási lehetőségük.Lakjon sátorban, vagy csomagoljon és költözzön át egy másik helyre.
A legrosszabb, ami történhet, az az, hogy a Biden-kormányzat több millió dollárt ad Seattle-nek megfizethetőbb lakások építésére.Pénzkidobás lenne, mert Seattle-nek nem milliókra, hanem milliárdokra van szüksége megfizethető lakásvásárláshoz.Biden emellett milliókat fektethet be alacsony jövedelmű idősotthonokba a depressziós Amerika vidékén, ami ténylegesen csökkentheti a hajléktalanságot.20 egység Mississippiben vagy 1 egység San Franciscóban?Olyan sürgős a szükség.
„Seattle nem oldja meg a hajléktalanság problémáját.Seattle külvárosában több ezer embernek nincs állandó otthona.
Seattle-ben könnyű megoldani a hajléktalanságot.Az olyan nagyvállalatok megadóztatása, mint az Amazon, teljesen megvalósítható és könnyen eladható.A probléma az ehhez szükséges politikai akarat hiánya.Harrell a probléma része, nem a megoldás része.Ebben és sok más tekintetben is megkülönböztethetetlen elődjétől, Jenny Durkantól.Mindkettő aktív a hajléktalanok ellen, támogatja a vállalkozásokat, és olyan bevált stratégiák ellen, amelyekre a városoknak és a régióknak szükségük van a hajléktalanok válságának kezelésére.
Van válasz.Szavazóként nem kell mást tennünk, mint követelni a használatukat, és csak azokat kell megválasztani, akiket érdekel.
Hagyd abba a hazudozást az egy családnak szentelt föld százalékos arányáról.Seattle most körülbelül 30%.Nem helyezhet el parkokat, nyilvános elsőbbséget vagy tavakat a szobájában.Az újságíróknak tényeket kell közölniük, nem hazugságokkal.
Jó példa erre a helyi önkormányzat alkalmazottja által Seattle városa ellen benyújtott új kereset a meglévő ingatlan építésére vonatkozó „nagy ügylet” költségeire gyakorolt hatásáról, valamint arról, hogy a város tudatában van ennek az alacsony és közepes jövedelmű lakóterületek..hogy néz ki a való élet, mi a fene folyik itt, miközben bizottságaink azon küzdenek, hogy olyan borzalmas, a mindennapi életet érintő jogszabályokat alkossanak, amelyekről úgy tűnik, nem törődnek: https://seattlepapertrail.com/new – mha for jogi kérdések/
Először is, a köztes lakások hiánya nem megoldás a problémáinkra.Egyszerűen nem termel elég egységet, ahogy az ADU/DADU reform sem, amely nem állítja elő a várt egységeket.Nagyra van szükségünk, és a legjobb esetben ez az MMH ad nekünk 5+ doboz 1 doboz ragasztót és padlórothadást.
Másodszor, összpontosítson a 30-80%-os AMI-re.Csak Seattle-ben több mint 20 000 darab AMI 0-30%-ra van szükségünk a mai kereslet kielégítéséhez, és ez a szám minden nap növekszik.Mit teszünk magunknak azzal, hogy figyelmen kívül hagyjuk ezt a nagy és növekvő igényt?
Ez a cikk rossz szolgálatot tesz az olvasóknak (beleértve az adományozókat is), ha lemaradnak az új perekről és a Seattle-i bérbeadási kartell tevékenységéről szóló jelentésekről, amelyekről a ProPublica és a The Seattle Times idén többször is beszámolt.Ezek a készletek és fedezetek még csak nem is tartalmazzák az összes támogató alapkezelő társaságot, például azt, amelyet a bérbeadóm használ, és amely ugyanazt a szoftvert használja.Az ingatlanóriás honlapján büszkélkedik „ügyfeleinek”, hogy mellékállását lakástulajdonosoknak adja el.Egy 13 emeletes 3 szintes épületben vagyok Fremont belvárosában, kevés kényelemmel.RENDBEN.700 láb 2 ágyas lift, iroda vagy biztonságos szállítás stb. nélkül majdnem 2600 dollárba került 2015-ben egy régebbi szerkezetért, amelyet a 2014-es helyreállításkor nem szeizmikusan korszerűsítettek. Gyakoriak voltak elektromos problémák, valamint visszatérő biztonsági és hackelési problémák.
A zónázás nem visz messzire, ha a ProPublica hallgat a bérleti üzlet igazán sötét oldaláról.A probléma lényege, hogy a piszkos vállalkozások üresen hagyják a bérelt területeket, ahelyett, hogy piaci áron adnák ki.Ez a stratégia azt eredményezte, hogy a bérleti díjak a piaci árak felett mozognak, de továbbra is profitot termelnek.
Elnézést, a PubliCola kell a helyi lefedettséghez – persze, ha a téma közvetlenül kapcsolódik a lakáspiac megfizethetőségéhez és annak okaihoz –, amiről az országos kiadványok, mint például a ProPublica már foglalkoznak, csak a helyi ár legnagyobb és leglátványosabb részét rögzítik. korrupció.13 lakásos épületemben segítem a hosszú távú 1 szobás lakásbérlések „békaugrását” a piacon lévő üres 2 szobás lakásokhoz a koronavírus idején azzal, hogy megosztom a lakások hiányosságait a jelentkezőkkel és „árkorrekciót” kérőkkel. .Novemberben minden bérlő féléves lakbéremelési felszólítást kapott.A díjemelések ellentételezése nem biztosított.Divíziónkat a Crosby & Co irányítja, rejtett részlegük pedig a Seattle Management Services.Annak ellenére, hogy ez egy bejegyzett cég, a tulajdonos képviselője nem kereskedelmi e-mail címet használ.Nyilvánosságra hozatali kérelmet nyújtottunk be az SDCI-hez, amelyben arra kértük a bérbeadó képviselőit, hogy nyújtsanak be bérleti jogi panaszt, és frissítsék az utolsó tulajdonos épület-nyilvántartását, aki röviddel azután, hogy néhány évvel ezelőtt gazdát cserélt nekik, eladta az épületet.
A Seattle-i Tervezési és Közösségi Fejlesztési Hatóság azt mondta, hogy egy közelmúltbeli övezeti lehetőségekről szóló jelentés azt mutatta, hogy Seattle elég életképes övezettel rendelkezik ahhoz, hogy felszívja a 20 éves tervben megkövetelt növekedést.Josh, nem tudsz erről valami történetet kitalálni?
Több mint 20 éve foglalkozom lakásépítéssel.Mindannyian egyetértünk abban, hogy több lakásra van szükségünk, legalább 250 000-re az alacsony jövedelmű családok számára szerte az államban.A piaci urbanistákkal ellentétben a drágább lakások pusztán építése több magas jövedelmű, szakképzett munkaerőt tud befogadni, de nem enyhíti az akut lakáshiányt azon családok esetében, amelyek a környék mediánjövedelmének 60%-ánál, személyenként körülbelül 34 dollárnál kevesebbet keresnek..40 évbe telt, mire a szivárgó lakások megfizethetővé váltak.Most szükségünk van rá.
A korábbi „hiányzó átlaglakás” törvényjavaslat nem tartalmazott sem akadálymentesítési, sem elmozdulás elleni intézkedést.Valójában sok beköltözésellenes retorikát láttam, de nem terveznek olyan valódi családokat segíteni, akik költözni kényszerülnek, hogy újjáépíthessék otthonaikat a közösségükben (családi fogvatartottak, templomok, iskolaorvoslás, azaz támogatási rendszerek).
Tovább rontja a helyzetet, hogy az MMH törvényjavaslat támogatást kapott a környezetvédőktől, akik szerint a sűrűség növekedése önmagában megvédi a városok növekedésének határait és csökkenti az autózást.A gyakori (15 perces) rendelkezésre álló forgalom figyelembe vétele nélkül elterjedő társasházak (duplexek, maximum 6 db) saját autóra kényszerítik az alacsony jövedelmű háztartásokat.Valójában az alacsony jövedelmű többlakásos lakástámogatásban a gyakori költözés is szerepel a helyszínválasztás kritériumaként.
A 80% alatti jövedelemmel rendelkező háztartások a bérlakáshiány körülbelül 80%-át igénylik.Nem az a kérdés, hogy kell-e több alacsony jövedelmű lakás, hanem az, hogy hol és milyen lakásra van szükségünk.
Emellett a korábbi törvényjavaslat eltörölné az összes olyan hatásdíjat, amelyet a növekedésirányítási törvény engedélyez az infrastrukturális költségek fedezésére.Nem csoda, hogy a városok boldogtalanok.A törvény elsőbbséget élvez a helyi övezetekkel szemben.A városok soha nem engednének meg ilyen szélsőséges intézkedéseket.Ez harcot váltott ki a demokraták között, amit a republikánusok elleneztek.
A legutóbbi ülésen a javaslattevőknek nem sikerült elhamarkodottan előzetesen együttműködniük az érdekelt felekkel a partvonalak, meredek lejtők és vizes élőhelyek védelmét célzó jogszabályokon.Ez a helyi fiók.A törvényjavaslatot a fejlesztők támogatták, nem a lakásszövetkezetek.Jerry Pollet együttműködött az érdekelt felekkel annak érdekében, hogy ez a bizottságon keresztül juthasson el a támogatáshoz.Belehalt a szabályokba, amiért nem volt elég demokrata szavazata.Hagyd abba Pollet hibáztatását, és oldd meg a problémát azzal, hogy kivonod a várost a zónák ellenőrzése alól.Könnyen elfogadható egy olyan törvényjavaslat, amely csak a duplexeket, a triplexeket és az ADU-kat engedélyezi minden egycsaládos komplexumban.
Nos, Biden lakhatási válságba sodorja a szövetségi kormányt, szóval talán ez segít?Egyszerűen nincs mód arra, hogy Seattle-ben elég alacsony jövedelmű lakást építsenek a jelenlegi kereslet felére.A szövetségi kormány dönthet úgy, hogy bölcsen költi el a pénzt, és alacsony jövedelmű lakásokat épít Amerika depressziós területein… mint például az indián rezervátumok, a közép-nyugati és a távol-dél kisvárosai, a rozsdaövezet lepusztult városai… idősek és fogyatékkal élők bizonyos területeken, amelyeket megengedhetnek maguknak.Nem Seattle.250 000 alacsony jövedelmű lakás Washington államban?soha nem fog megtörténni.
A liberálisok szeretik a pénzüket.A sok beszéd és üzenet után Seattle nem fizet eleget az alacsony jövedelmű lakhatásért.Ez a múltban nem történt és a jövőben sem fog megtörténni.Ha van fix jövedelmed Seattle-ben, és nincs otthonod, tovább kell lépned, mert nincs hely a számodra.
Biztos hiányzik itt valami.Mióta vált megfizethetővé a sűrű lakhatás?Seattle-ben még nem.Az R1-es tömb durva házainak lebontása és egy fényűző, 4 szintes luxus kialakítása azt jelentette, hogy 4 kaliforniai gazdag család talált jó lakóhelyet Smaragdvárosban.Nem jó Jack azoknak a szegény köcsögöknek, akik pizzát készítenek.Minden a kínálatról és a keresletről szól… a Seattle-ben élni vágyó gazdag, kreatív emberek kínálata mindig meghaladja a lakáskínálatét… és szinte lehetetlen, hogy dolgozó emberek túléljenek PNW-ben... (A részletekért lásd San Franciscót vagy New Yorkot.)
A megoldás az, ha az emberek beismerik, hogy nem engedhetik meg maguknak Seattle-t, és elmennek.Sok 30-as és 40-es éveiben járó embert ismerek Greater Seattle körzetében, akik alig keresik a megélhetést, nincs otthonuk, és nincs világos elképzelésük arról, milyen lesz a nyugdíjas életük.Erre az egészre nem lesz politikai megoldás… soha.Az egészségtelen kötődés gyakran rosszul végződik.Csak ismerd be, hogy nem vagy önmagad, és pakold össze a csomagjaidat.Van élet Seattle-en kívül… szóval lépj tovább.Később megköszönheti.
Tacomi, a Seattle-ben látott 0-30%-os AMI-házak túlnyomó többsége toronyház.Legalább 5-1-gyel több, mint a középső héj hiánya.Így a sűrű lakhatás megfizethető lakhatást jelent.
Abban igazad van, hogy Seattle alacsony jövedelmű lakásainak nagy része közép- vagy sokemeletes épületekben található.Ahhoz, hogy hatékony személyzettel folyamatos támogató lakhatási szolgáltatásokat nyújthasson, legalább 50 lakásra lesz szüksége.Egyszerűen kisebb házak építése gazdagabb területeken nem biztosít megfizethetőséget, sőt bérleti díjat sem.Ha megengedjük, hogy az építtetők három lakást adjanak el egy telken társasházakkal, az ellentétes az ADU-szabályok céljával.
Feladás időpontja: 2022. december 26